無意間看到了一篇對於台灣教育的小小評論的文章，怎麼說呢?看完之後，再看了幾次，覺得還蠻道理的！老實說我也一直蠻嚮往國外的教育模式，真的學著思考很重要！最近學校開始和大陸學校進行交換學生的計畫，我想開放只是遲早的問題罷了！我不反對對岸的學生來台，不過我覺得要有配套的措施！台灣遲早要加入世界這個大潮流，許許多多的現象只是暗示著這個時候的到來，將只會提早而不會延後！我覺得只能做好準備面對八，口中老是在說的要國際化，可是行為卻老是在將自己往封閉的殼裡推，似乎有點口是心非了！以前台灣位處台灣四小龍之首，現在已經風光不在了，那時代屬於台灣人的精神，似乎在現在也沒這麼強烈明顯了！我想這多多少少是一個因素吧！當然大環境的變遷也是！
以下po文，我覺得雖然裡面提到的不完全正確，當然台灣也還是有好老師和好學生存在的！不過裡面有提到一些，我覺得是通病吧：像是引述典籍那裡！好像小時候寫作文在不知不覺中被灌輸了這種習慣！現在回頭看看，覺得還蠻不可思議的！再來就是我覺得台灣的大學好像某些把自己搞的像職前訓練所！我想這大概也是台灣的大環境使然下的產物吧！不過這樣真的蠻可怕的，教育就讓它回歸教育吧！
下面就po一下那篇看到的小小文章~我覺得還蠻不錯的！
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608101707997
回答者：大寶
我沒唸過紐西蘭的大學，但台灣、加拿大、澳洲的大學都唸過，稍微說一下我的感覺。
台灣人的聰明絕對不差，但是差在教育。台灣的教育不注重獨立思考。加拿大跟澳洲的教育比較注重獨立思考。在國外混也是可以混，但是真的有心要唸書的人可以學到比台灣多太多的東西了。我時常感嘆，台灣是一個埋沒人才的地方。
先拿廣度來講，台灣的確走美國路線，注重通識教育。可是真的唸過台灣的大學的人就知道，很多通識教育課已經接近「送學分」的狀況。台灣的大學要學的通識教育很多，歷史、社會、人文、中文、英文...但是沒有教學生什麼是批判性思考，什麼是獨立思考，以致於學生知道的知識也許很多，但是頂多就像是儲存資料的電腦，而不是會思考的人腦。在這個時代，我用一台電腦看百科全書或是在網路搜尋就好了，我要儲存一堆資料但不會思考的人腦做什麼呢？
拿平常的報告來講，台灣學生的報告常常是格式也不會，引述也不會，reasoning的原則也不懂，孔子孟子俗語常識都可以引來做申述理由的依據，好像引的古聖先賢越多越有理、分數越高，只知道報告要弄個漂亮的封面。也許兩邊的學生剛進大學的時候程度沒差多少，但幾年下來就看得出來差距了。
台灣的大學一般花四年的時間只能學習到一個主修。加拿大跟澳洲如果學生願意，一般兩個主修沒有問題。台灣的教育體制又很僵硬，只學一個主修發現難以學以致用或與興趣不合也就只能放給它爛。澳洲要轉主修簡單多了，而且也有很多人是邊工作邊重新開始唸一個新的主修的，只要願意，重新開始的機會比台灣多很多。
再來講深度，在台灣唸過的感覺是教授不太會教書。我不能怪教授沒有心教書。我想正常的教授應該都想把書教好。但是澳洲的教授讓我感覺他們付出在教學上的心力比台灣更多。我念理學院的經驗是，台灣的教授多半就是把整套筆記在黑板上抄一遍講一遍就結束了，偶爾發幾張講義補充。這邊幾乎大多數的課都有tutorial,上課補充的講義也比台灣多得多，還有很多課除了課本、筆記、講義之外，老師也會準備更精簡的lecture notes給學生，像是課本的精華版一樣。
我也常常覺得奇怪，為什麼在台灣花一樣的時間只能學一個主修，教學品質也不是很好，在澳洲可以學兩個以上的主修，學到的深度也不差。
台灣的大學常常自己要做什麼自己都不清楚。講白一點，就是自己的定位不清。而且唯台清交是瞻，沒有自己的格調。之前有一個主管投書，說研究生難用。這篇投書本來沒有引起什麼注意，直到台大校長轉給全校師生並且希望學生放下身段，才引起注意，其他學校也開始轉寄給學生，感覺好像是台大重視的東西了才是「值得重視」的東西。但是問題是，台大校長在這件事情裡有搞清楚自己學校的定位嗎？我不是說放下身段不好，但是如果要學生放下身段的目的是為了讓畢業生在業界好用，這就是值得討論的事情了。
大學的定位可以是學術導向，也可以是就業導向，這是大學自己的選擇，但是要搞清楚自己的定位，不要搞得四不像。這樣的發言讓我感覺這個校長是想把大學變成職訓中心，那台大又要那些不是就業導向的科系做什麼呢？這件事情可以跟另一件事情參照，那就是教育部曾經試圖限制人文社會學科的系所增設，理由是系所過多，失業率高。許多私校這個時候抗議了，說不應以就業為導向。我認為他們比台大還清楚自己在做什麼。他們是大學，而不是職訓中心。學校當然要關注學生的就業狀況，但是用不著到把經營學校的理念弄得跟經營職訓中心的理念一樣。
這種情況之下，進去的學生程度也許沒有太大差別，但出來的學生的程度就會有差別了。
留言列表
